Construcción del Objeto

Hola Leandro,
Me interesa analizar en el TP la cuestión de cómo y por qué "las clases subalternas" reproducen algunos conceptos de la Cultura Dominante.
Ej. "Negros de mierda"; "El que mata tiene que morir".
En realidad, quiero apuntar al hecho de que una persona sea considerada por un Otro (de la cultura dominante) como "negro" y que al mismo tiempo esa persona considere a sus pares como tales.
No sé si es claro, por ej. En un banco, tanto el Gerente de la sucursal como el Señor de seguridad repudian a los "villeros". Pero al mismo tiempo el Señor de seguridad que vive en Lugano, es considerado un "villero".
Además de la duda respecto de si estoy planteando correctamente el problema, me complica pensar en la construcción del corpus. Pensé en los linchamientos a delincuentes (muchas veces perpetuados por personas del mismo barrio, o con las mismas necesidades). También pensé en figuras como Ari Paluch, Susana Gimenez o Mariana Fabbiani para dar cuenta de cómo existe en sus testimonios un discurso conservador, que termina siendo reproducido por ej. por los taxistas de la ciudad.

Hola Melina:
La consigna es bastante clara en cuanto a que "Ustedes deben seleccionar un objeto de la cultura de masas contemporánea, o mejor aún, construir un objeto a partir de un texto o serie de textos de la cultura de masas contemporánea y local".
En esa línea -afortunadamente- los linchamientos no son un objeto de la cultura de masas. Sí, claro, los discursos que hablan sobre ellos, lo cual nos llevaría a pensar que los textos (discursos, emisiones televisivas, programas de radio, pseudodebates, etc.) podrían ser un objeto.
Tu preocupación, por decirlo de manera apresurada, la resuelven más Marx y Gramsci -el que casi no vemos- que el resto de la bibliografía, ya que está centrada en la discusión sobre la ideología, temática que abordan en otras materias. Sí, en cambio, profundizamos sobre cómo se construyen discursos estigmatizantes, cómo se conforman ciertas identidades consideradas peligrosas, etc.
El problema (uno de los muchos) de Paluch, Susana y Fabbiani en los términos de análisis es lo que podríamos decir que se presenta como una falsa circularidad ginzburgiana, es decir, "pensamos todos lo mismo" y, en todo caso, los linchamientos son la materialización cruel de ese discurso. "No se puede salir a la calle" lo dice el que se levanta a las 5AM para tomar el colectivo y el que va en auto blindado del country al canal / banco. Eso hace que no sea el mismo discurso, aunque sean las mismas palabras.
Dicho esto, a costa de simplificar la cuestión, el problema es doble: por un lado, cómo vas a analizar esos textos y, lo más difícil, cómo vas a analizar tu hipótesis reproductivista, es decir, "por qué 'las clases subalternas' reproducen algunos conceptos de la Cultura Dominante". Si lo hacés por ejemplo a través de etnografías (algo que no podés hacer a escala para este tipo de trabajo), le preguntás a las/os entrevistados si opinan lo mismo que Susana y responden afirmativamente (el escenario ideal) eso puede ser tanto imposición ideológica como demagogia televisiva que dice "lo que quiere lagente".
En síntesis: es un trabajo para Comunicación 3 (si todavía siguen trabajando esos tópicos). El objetivo de este trabajo no es validar hipótesis ideológicas sino analizar textos. Eso es lo que intentamos presentar desde el primer teórico con una figura tan impermeable como Palito.
Nosotras/os -como equipo de investigación- estamos trabajando ahora mismo sobre cómo los llamados "programas de chimentos / espectáculos" -ampliamente, que va de Intratables a Morfi- se ubican en las discusiones sobre política y actualidad y qué incidencia tiene ésto tanto en los programas (como objeto) como en los debates públicos en sí mismos (como otro tipo de objetos), más allá de la clásica fórmula de la llamada espectacularización de la política. Lo menciono a modo de ejemplo para ver si podés encontrarle la vuelta a otro objeto.
Saludos,


Leandro

Aclaración: Modifiqué un error en el último párrafo, quise decir "Comunicación 3"