Marcelo o Mirtha

Hola Profe, con mi compañero Pablo estamos pensando objetos a analizar y tenemos en mente dos. la figura de Marcelo Tinelli o la de Mirhah Legrand. aclaración importante es que si elegimos a Tinelli, vamos a estudiarlo a él y no a sus programas, aunque claro que se los mencionará. en el caso de Mirtha lo mismo, pero hacemos hincapié que con Tinelli no queremos analizar sus programas y los objetos que en ellos participan, porque sobre eso ya hay material y no es lo que nos interesa en esta ocasión. estamos más inclinados por elegir a Mirhta pero queremos su opinión. nos interesan estas personas como imágenes y sujetos construidos, y qué hay detrás de estas figuras. muchas gracias! Brenda

Hola:
En principio, una aclaracióm general. Recomiendo ver el post de los compañeros anteriores (Darín o Moria). Refuerzo la idea que presenté en clase con respecto al tema: ningún objeto es bueno o malo en sí mismo, lo importante es cómo se presenta como objeto de investigación, es decir, como problema de investigación.
Igualmente, tu percepción con respecto al "estado del arte" es equivocada: sobre lo que hay escrito es sobre Tinelli-persona, el imprescindible libro de Carlos Mangone, que data de... ¡1992!. Sobre sus programas... nada. Salvo, claro, los lugares comunes con respecto a sus programas en notas periodísticas y alguna que otra columna de opinión o artículo acotado. Entre ellos, nuevamente, Mangone. Y alguna referencia en teóricos de nuestra cátedra anteriores, más algo en lo que está trabajando ahora parte de nuestro equipo.
Pero insisto: el problema no es el objeto en sí sino el problema. ¿Será por eso que no hay nada escrito?
Saludos,

Leandro

Hola profe. Estuvimos viendo con Brenda problemáticas para analizar y se nos ocurrieron las siguientes:
1) Mirtha Legrand: Analizar la voz que ella tiene frente al país, y también la que le da a sus comensales. Al programa van como invitados desde el presidente, pasando por la bailarina de Showmatch, hasta Nazarena Velez. No invita solo gente de elite sino a aquellas personas que en ese momento tienen incidencia en la vida argentina (digamos que van personas relacionadas tanto a lo popular como a lo NO popular). En este sentido nos parece interesante el lugar que se le da a la voz de quien, en esa coyuntura y por diferentes motivos, marca tendencia o “es hablado” por el país, o gran parte de él.
2) La problemática sería la violencia de género en las telenovelas argentinas. Específicamente en Educando a Nina, telenovela que se emite por Telefe de lunes a jueves a las 22 horas.  La violencia de género se halla presente tanto en la narración de la historia, en la construcción de personajes y en los diálogos que se reproducen. Nina es una chica de Córdoba que baila cumbia. A ella y a todos los personajes que aparecen haciendo de cordobeses los construyen como “brutos”, “ordinarios”. En el nombre de la telenovela también se halla esta problemática en la que se plantea “educar” a Nina para convertirla en “presentable” para la alta sociedad (de Buenos Aires. Unitarios y federales). En el contexto de la marcha por Ni Una Menos, días antes de esta manifestación, una de las actrices -que también representa a una chica como Nina,y es amiga de esta- hace un chiste acerca de una violación. Tanto la actriz como el director de la telenovela lo justificaron diciendo que fue un chiste llevándolo por el lado de “humor”.

Hola. Veo que en el posteo anterior me colgué con Marcelo y me olvidé de Mirtha. Por cierto, la Señora está mucho menos revisada. Seguramente cuando se muera -si eso ocurre- le dedicaremos un teórico, pero es buena idea ir ganando tiempo. Sin embargo creo que todavía no le veo la vuelta.
Quizás ML puede hablar a partir de su "trayectoria" de cierta actitud pionera en lo que mencionan como la presentación de tópicos y actores diversos -desde políticos, científicos hasta personajes que podríamos denominar "menores" en la agenda pública (y fuertes en la agenda mediática). Es decir, la forma en la cual pueden convivir ciertos discursos que nos obligan a replantearnos la facilidad del concepto "espectacularización de la política" (como dije en otro post, estamos abordando esa cuestión como equipo de investigación). ML tuvo su momento de crisis (no conseguía canal o tenía presencia marginal) y fue rescatada hasta tener hoy un lugar bastante importante con un formato que, apreciaciones aparte, no tiene nada de novedoso. Creo que revisar esa trayectoria puede ser muy interesante. La entrevista con comida ha variado hasta Morfi, por ejemplo, con un estilo muy distinto, sería bueno para revisar el campo. El análisis de la escena es central aquí: más allá de la extracción de clase de las/os participantes los modos son los de la alcurnia residual (a lo Williams) que monta el escenario.
Educando a Nina es otra opción interesante, siempre y cuando se corran de lectura lineal de la violencia de género. Recomiendo especialmente el artículo de las colegas Justo von Lurzer y Spataro “Tontas y víctimas. Paradojas de ciertas posiciones analíticas sobre la cultura de masas”.
Hay buenas tensiones para analizar diversas categorías, pero corren el riesgo de caer en la linealidad: sí al análisis ideológico, pero siempre atento a las complejidades del texto –aunque a veces su simpleza atente contra la reflexión.
Saludos,

L

Hola, profe. Estuvimos pensando en Mirtha como producto de la cultura de masas. En este sentido, la trayectoria: La chica del interior -clase trabajadora-  que llegó a la capital. De “Reina del corso” en el carnaval de Av. de Mayo a fines de la década del 30 a la “Reina madre de la Televisión” de hoy, pasando por el cine, la radio y las tapas de las revistas. La construcción, las formas de consumo y legitimación del personaje/figura (de actriz melodramática a “señora paqueta” en los almuerzos).

Si hacen la historia de Mirtha va a ser más extensa que la materia de Saborido.
Para su trayectoria, creo que con lo televisivo alcanza, aunque mencionar los aspectos de su origen resulta relevante (en línea con las bio de Palito y Favio, por ejemplo), pero sugiero que no se extiendan mucho en eso.
La construcción de la figura me parece central en la línea en la que lo plantean. Un docente de la casa suele decir que la escena de Mirtha es la del maltrato familiar institucionalizado. Es como esas tías a las que vas a comer por obligación y siempre te salen con una pregunta desubicada (¿Ya te recibiste? ¿No te vas a casar?) y te da su opinión sobre todo sin que se la pidas.
Y por supuesto, se hablan los temas que nunca se deben hablar en la mesa: desde política hasta abusos.
Saludos,

L

Buenísimo, muchas gracias! y una consulta: En bibliografía hay alguna sugerencia? porque ahí estamos un poco perdidos....

Y... vayan leyendo y después vemos.
Saludos,

L

Hola Profe, avanzamos con Pablo sobre Mirtha y elegimos a Hall, Gramsci, Díaz como autores, por ahora. tenemos una duda sobre un comentario que nos hizo en clase. utilizar a Monsiváis para hablar de la frase de Mirtha "la gente dice". no sabemos cómo conectarlo. alguna pista?
muchas gracias! Brenda

En realidad lo de Monsivais no está en el texto que tienen ustedes sino en uno de 1993. No lo tengo aquí pero encontré el extracto referido en este artículo:

“Todavía en 1960 o 1965 el término masas es sólo despreciativo, porque, según el mercado de
valores semánticos, masas es el conjunto de seres que carecen entre otras cosas, de valores morales, de freno a los instintos, de educación, de vestuario apropiado, de comportamientos civilizados. A esta oscuridad-iluminada-por-el-rechazo, antes se le llamaba “la gleba”, “la leperuza”, “el peladaje”, “la grey astrosa”, “el populacho”, “el infelizaje”…. Y la élite concentra su desprecio en el mar de semblantes cobrizos que, desde la revolución, invade su panorama visual, para ya nunca desaparecer por completo, volviéndose el alud cobrizo de las ciudades que emergen. ¿En qué momento se produce la cadena de saltos onomásticos: en donde decía Pueblo dice Público; en donde se hablaba de la Sociedad se menciona a la Sociedad de Masas; donde se ponderaba a la Nación o el pueblo se elogia a la Gente; en donde la Gente era vaguedad numerosa se habla de la Gente, proyección de la primera persona? (Para entender de modo cabal las expresiones “La Gente dice, La Gente piensa que…”, colóquese “Yo digo, yo creo que…”). Muy probablemente cuando la élite se resigna, da por perdido su libre disfrute de las ciudades y se adentra en los ghettos del privilegio y la exclusividad: ‘Aquí todo está tan bien que parece que no viviéramos aquí’” (“Los espacios” 274-75).

“Los espacios de las masas”. México a fines del siglo, Tomo I. México: Consejo
Nacional para la cultura y las artes y Fondo de Cultura Económica, 1993. 267-398.

Con respecto a la bilio, para no repetir lo del primer parcial, sugiero que encaren por los textos del último teórico (fundamentalmente, Rincón y Alabarces). Creo que les pueden servir para orientar un poco el tema.
En esta línea pueden centrarse en el problema de cómo aparece la representación discursiva de lo popular desde cierta puesta en escena de "elite", lo cual resulta una dimensión problemática del análisis del discurso político mediatizado en el caso observado. Allí la reflexión que les copié de Monsi me parece atinada, además del Hall y Gramsci que mencionan -con reparos para no forzarlos, claro.
Espero que sirva, saludos,

L

aaah ahora sí, no habíamos anotado que era de otro texto. muchas gracias!!
Brenda